De vraag waar het allemaal over gaat
Het wordt nu elke dag spannender, de #Derogatie soap krijgt al meer zijsporen. @josl heeft een mooi opiniestuk geplaatst op Foodlog, de reactie van Peter Van Dijck hierop maakt het in een klap wat overzichtelijker:De vraag waar het allemaal over gaat is eenvoudig te beantwoorden. Op basis van regels uit het verleden, heden immer geldig, hebben onze collega lidstaten de mogelijkheid om neerlands agrarische productie in toom te houden.
Het gaat niet om inhoud of betekenis. Tel hierbij een land wat zich niet houdt aan zichzelf opgelegde regels en de puzzel is af.
Niemand wil blijkbaar de sector vertellen dat de enorm optimistische prognoses gebaseerd waren op drijfzand. En dat er op basis van huidige wet- en regelgeving geen plek is voor meer melkvee.
Het verhaal van Jos is inhoudelijk prima, het zal op korte termijn never nooit bijdragen aan een oplossing. Voor de middellange termijn is de discussie zinvol, het is geen bijdrage aan de oplossing voor komende week.
De uitdaging is een politieke.
De beste boeren staan aan wal
Hebben de trefwoorden melkvee , foodlog , regelgeving , agrarische en regels geen geheimen voor jou? Dan kunnen we jouw kennis en inzicht goed gebruiken! Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!
Reacties
Kan alle kanten opgaan maar veel vertrouwen geeft het niet.
Hoe zouden de Duitsers zich voelen, ook in toom gehouden ?
Idee 2: geen melk meer ophalen bij starters na 1 april 2015. Schieten maar!
hans akkermans Land- en tuinbouw
6 nov '16
17:29
Beste Jos, de intentie is goed, maar ik vind het persoonlijk niet zo'n bijzonder stuk. Je afkeer van kunstmest vind ik hypocriet, omdat je gemakshalve vergeet dat binnen je mineralenkringloop een groot deel van je veevoer voortkomt uit kunstmest en/of uitmergeling elders op deze aardkloot. Deze geimporteerde granen, soja etc. worden pas hier in Nederland omgezet in stront, die dan in jouw ogen vooral op eigen bedrijf moet blijven. Dat de kringloop binnen de melkveehouderij makkelijker sluitend is te houden, komt door de lage afvoer van mineralen via het eindproduct melk in vergelijking met plantaardige productie, waarbij tevens kans op verliezen in het ecosysteem ook nog eens groter zijn dan bij alleen grasproductie.
Die 170 kg N uit dierlijke mest worden bij het gros van de akkerbouwers bij lange na niet ingevuld. Probleem is niet die 170 kg N uit dierlijke mest, maar:
1) de fosfaatnorm waar men op vast loopt en anders wel de totale stikstofnorm.
2) de moeilijkheid in regelgeving omtrent aanwending dierlijke mest op kleigronden
3) het imago van dierlijke mest en de tombola van gehaltes van aangevoerde mest.
4) capaciteitsproblemen in het voorjaar bij uitrijden.
Wanneer er ruimte zou komen voor
1) goedkope aanwendingstechnieken met zéér lichte machines.
2) mest niet achterlijk die in de grond hoeft te worden gewerkt
3) de uitrijdcapaciteit op orde is
4) NIRS-sensoren exacte aanvoer van gehaltes kunnen sturen bij uitrijden.
Dan zou ik niet inzien waarom er niet een grotere stoet onbewerkte drijfmest uitgereden zou kunnen worden in de akkerbouw vroeg in het voorjaar. Verder strorijke mest klinkt leuk en is inderdaad mooi, maar stro hakselen lijkt me efficiënter en bij afvoer betekent het ook afvoer van mineralen die je vervolgens weer als mest moet aanvoeren. Het is en blijft gesleept van stro eerst de akkerbouwgebieden uit en vervolgens weer terug, die aangevuld met diezelfde poep en pies erin in het najaar wordt uitgereden. Dus voordat je oproept om meer dierlijke mest te gebruiken denk ik dat je eerst de oplossing moet vinden om tot een zo goedkoop mogelijke plaatsing te komen van het overschot dan er gewoon is. Wanneer deze ruimte er niet kan/mag komen dan rest er niets anders dan inkrimping veestapel of de gedachte om van mest het bruine goud te maken door het te gaan verwerken.
Dit laatste is weer een vlucht in de techniek, die in mijn ogen het probleem niet oplost en zoals in andere discussies al aangegeven alleen maar kostprijsverhogend werkt. De mineralen worden niet weggetoverd. Hoe goed je marketing ook is. Een franse akkerbouwer die voor 14 cent tarwe moet telen, zal niet in de buidel tasten om chique koemestkorrels of whatever aan te voeren. Waar moet het dan heen? Vrijstelling op fosfaat trachten te verkrijgen, net als bij compost om het in de Nederlandse akkerbouw een plek te geven? Zie ik niet gebeuren, zolang er een fosfaatplafond is dat dik wordt overschreden. Blijft daarnaast de dunne fractie over. wie zit hier op te wachten? Wellicht de sector zelf, maar als akkerbouwer loop ik er nog niet warm voor. Mijn ervaring tot nu toe is, dat gevaar op vervluchtiging hoger is dan bij onbewerkte mest. Trouwens je redenatie dat kunstmest de oorzaak is van uitspoeling op zand- en lossgronden vind ik ongegrond en zou dus ook betekenen dat mineralenconcentraten en dunne fractie geen goede meststoffen zijn op zandgronden. Indien je dit pretendeert, dan is deze stroom straks jullie duur af te zetten restproduct. Dus ik geloof echt niet dat dit de dierlijke sector zonder bakken subsidie soelaas gaat bieden.