Generieke korting op fosfaatrechten overbodig

En wederom wat voor een idioot gedoe het rond dat fosfaat is.
Wie mij kan uitleggen wat e.e.a. met daadwerkelijke overbemesting van doen heeft, die is een knap man.

[@storm

[@Arie
Mais voeren is wel gunstig.

Dat soort dingen bedoel ik dus niet.
Wanneer het fosfaatplafond voor koeien 10% hoger lag, hoeveel mest zou er dan extra per ha op het land komen? Normen veranderen niet, dus ik denk niets, alleen extra afvoer.

@m uut m
En daar knelt het, eerst aantonen met de BEX dat je het fosfaat niet produceert, maar vervolgens hiervoor wel rechten krijgen? Wanneer je jaar op jaar 10% BEX voordeel haalt kun je hiermee de generieke korting compenseren. Heb je 20% voordeel, kun je nog 10% groeien.

Doe je niet mee aan de BEX, heb je >1kg fosfaatoverschot en kun je 5-10% van je koeien inleveren? Daar komen de streken van ZLTO weer om de hoek kijken, bedankt!

@Noorderling Daarom Bex halen waar het te halen valt. Wat we niet produceren hoeven we niet af te voeren/in te leveren etc. Doe zelf niet aan derogatie mee en weet uit ervaring hoe krap de bemesting is uit dierlijke mest.

@WRV70
Als BEX je goed uitkomt ben je inderdaad gek als je er niet gebruik van maakt. Maar om nu rechten toe te kennen voor fosfaat dat nooit geproduceerd is ga je natuurlijk zo over het plafond. Vervolgens moet er gekort worden en worden de niet BEX gebruikers ook hiervoor gekort. Lijkt mij wat dubbel.

Nu lijkt het dat bedrijven zonder fosfaatoverschot gecompenseerd worden. Ik verwacht dat juist de bedrijven met een klein overschot, redelijk extensief zijn zonder BEX voordeel de grootste klap te verwerken krijgen. Maar deze bedrijven met voldoende grond zullen het wel kunnen trekken volgens de bankmannetjes. Het spelletje is en wordt raar gespeeld in de achterkamertjes.

@Noorderling
En bedrijven met veel aantallen winnen ook gigantisch tov van de kleintjes.

@WRV70
En dat is toch in pprincipe de grootste onzin. Het is aantoonbaar dat de kwaliteit van het oppervlakte water de laatste jaren beter is geworden. We weten dat de grootste knelpunten in en rondom de grote steden liggen en we weten dat de kwaliteit van het oppervlakte water in veedichte gebieden nog beter is dan in de streken waar minder vee zit, daar moet wel een kantekening bij dat in die gebieden waarschijnlijk een fosfaatrijke kwel zit. En we moeten de grote chemische bedrijven blijven sponsoren , dit omdat we kunstmest aan moeten kopen en tegelijkertijd onze kostbare mest af moeten voeren.
Hoe krom zit het allemaal in elkaar.

@m uut m
Dus dat houdt in, wanneer ik met een BEX wil rekenen van bijvoorbeeld 5% voordeel op stikstof en 5% nadeel op fosfaat ik hiermee mag rekenen in het bemestingsplan?
Maar gewoon met het forfaitaire aantal kilo's geproduceerd fosfaat de fosfaatrechten in mag vullen?

@Noorderling Ja

@J-Timmerman
Dat is te gemakkelijk

Ja daar kan niet mee gefraudeerd worden dus dat wordt hem niet.

@J-Timmerman
Dan is een vast aantal GVE's per ha beter.

@koetje 33 dat is zo simpel dat het te simpel is volgens wieberen

@J-Timmerman Dat klinkt wel mooi maar mijn vee produceert al meerdere jaren een 20% beneden de norm voor fosfaat. De ene boert op fosfaatrijk land en heeft graskuilen met een gehalte P van 5. Wij hebben een P in de graskuil van 3.6-3.8. Dat wil dus zeggen dat ik met vaste normen mijn grond helemaal uit moet gaan hongeren omdat ik dan elk jaar meer fosfaat af moet voeren dan er werkelijk aan overschot is.