Water, daar zit wat in..

Ach joh, het zijn gewoon politieke spelletjes. Met het milieu als middel, niet als doel.

Daar moeten belangenbehartigers zich van distancieren. Het is kiezen tussen de poot stijf houden, of slappe knietjes. Dat er in Den Haag mensen rondlopen met te weinig kennis van zaken proberen we toch te compenseren door lidmaatschap te betalen? We moeten af van de emopolitiek. Die positie kunnen we als landbouw gewoon afdwingen!

Volgens is dat geen doel maar een voorschrift om een doel te bereiken. Anders zou er toch nooit derogatie zijn.

Wiebren,

Weet je dat aantal melk en kalfkoeien in
1955 1.510.000
1965 1.723.000
2014 1.572.000
stel dat er in 2015 100.000 koeien bijkomen,dat zijn er nog steeds 50.000 minder dan 1965 en DAT IS WEL 50 JAAR geleden en toen was er helemaal geen mest overschot. En daarbij weten we dat de productie van het land achteruit gaat, je ziet het aan de kleur en de analyses P en N. En met jouw achtergrond als voeradviseur weet we kunnen van alles berekenen maar de KOE heeft ALTIJD gelijk. En dat is met het land ook zo.

Ten eerste was er ook toen al een mestoverschot, alleen wisten we dat niet, want niemand hield zich bezig met enige negatieve gevolgen voor de omgeving. Mest werd jaarrond uitgereden om er maar vanaf te zijn. De keldertjes waren na 2-3 weken weer vol en moesten leeg. De koeien van 1965 produceerden toen met zijn allen veel minder melk dan het aantal nu. En we mochten onbeperkt kunstmest gebruiken. Mais werd naast veel drijfmest extra verwend met rijenbemesting 11-52.
Overigens heeft het mestbeleid wel positieve gevolgen gehad. De uitstoot vanuit de landbouw is in 25 jaar met 80% verminderd. De vraag is hoe schoon het moet worden en hoe snel kan dat bereikt worden?

Maar ik ben het wel met je eens dat het er niet makkelijker op wordt om met beperkte bemesting de productie op peil te houden.

Klopt helemaal, alleen gaat Geesje er niet aan voorbij, maar benoemd het juist

Dan lezen jullie het anders dan ik. Gaat me er niet om Geesje af te kammen, vind het bewonderenswaardig dat ze zich er zo vol overgave op stort.
Neemt niet weg dat ik het niet met elke letter eens ben. Neem deze tekst:

Het fosfaatplafond en ook de fosfaatrechten zijn NIET het middel om de waterkwaliteit te verbeteren. Ze zijn het vangnet om te voorkomen dat de mestproductie zo groeit dat de milieudruk te groot wordt. Een slot op de deur dus. En een afspraak dus. Tussen Nederland en de Commissie. Die bepalen uiteindelijk ook wanneer en hoe er ingegrepen wordt.

De waterkwaliteit is verbeterd tussen 2006 en nu, daarom hebben we ook derogatie gekregen voor de derde keer. De laatste zin uit de column wordt gelogenstraft door de voorgaande drie (!) derogaties. Met deze insteek zouden we die nooit gehad hebben.
In 2003 is ons vorige beleid (Minas) afgeschoten. Vanaf 2006 hebben we nieuw beleid en derogatie. Op basis van onderbouwing, op basis van afspraken en voorwaarden die voor Brussel acceptabel waren. We leveren als Nederland sindsdien jaarlijks rapportages van de waterkwaliteit. Die verbetert gelukkig ook.

De gebruiksnormen, de uitrijperiodes, de werkingscoefficienten, bemestingsplannen, scheurverboden, vanggewassen enzenz zijn de maatregelen die de waterkwaliteit moeten verbeteren. En niet te vergeten de stroomgebiedsbeheerplannen. Over die laatsten ben ik overigens ook wel bezorgd

Complex is het zeker,maar er zijn zoveel vraagtekens over hoe de overheid aan zijn gegevens komt over bodem- en water onderzoeken.

Ik ken jouw verder niet, maar las net dat je achtergrond voeradviseur is.
Hoe zou je het vinden als vanwege mensenkunde je inkomen halveert?
Dat accepteer je natuurlijk volledig.

Het is vooral onkunde!

In 2010 had Henk Bleker het er over.
Nu is het 2015, en we weten nog niet waar we aan toe zijn, wat dus echt niet kan.
Ik ben geen voorstander van grote bedrijfsuitbreidingen, maar het is ons wel geadviseerd om na het quotumtijdperk klaar te zijn voor de toekomst, zo dat we met de wereldmarkt mee kunnen draaien.
Het kwam toen ook zo over dat als je niet uitbreide, je geen toekomst had.

Alle schuld naar de overheid en LTO schuiven is niet eerlijk, maar het naar de boeren schuiven is ook niet eerlijk.