Brandverzekering: Unive clausuleblad agrarisch.

Is bij de Unive verzekerden onder jullie ook inmiddels het clausuleblad agrarisch, artikel 254 toegevoegd?

Daar staat o.a. dat de gehele elektrische installatie tenminste eenmaal per 5 jaar door een erkend elektrotechnisch bedrijf gecontroleerd dient te worden.
Ook staat er dat op iedere 200! m2 bedrijfsoppervlak minimaal 1 blusmiddel met onderhoudscontract aanwezig moet zijn. Deze verplichting is inmiddels na aandringen dezerzijds om praktische redenen van de baan.
Verder nog het verbod om buiten de gebouwen binnen 10 meter van de gevels enige brandbare goederen op te slaan.

Als aan o.a. bovenstaande niet is voldaan, is er geen dekking voor enige schade (tenzij aannemelijk kan worden gemaakt dat de schade niet is ontstaan of verergerd door het niet nakomen van deze verplichting, maar dat zal in een niemand toe te wensen omvangrijke schade vrijwel onmogelijk zijn).

Kennen de andere verzekeringsmaatschappijen ook dergelijke voorwaarden?
Gauweouwe

Reacties

anonymous_8
Harry K Schreef:
-------------------------------------------------------

> Ook staat er dat op iedere 200! m2
> bedrijfsoppervlak minimaal 1 blusmiddel met
> onderhoudscontract aanwezig moet zijn.

Hoe sluit je een onderhoudscontract over een emmer water?
Gauweouwe
Lukt je niet binnen de hierbij vereiste NEN-EN 671-3 en NEN 2559 certificering.
Die vlieger gaat dus niet op.
Cornelis
Bij wijziging voorwaarden mag je direct naar een ander toe.
Gauweouwe
Weet ik, echter wanneer verzekeraars samen zouden hebben afgesproken dergelijke voorwaarden te stellen dan heeft weggaan weinig zin.
kaas
ze kunnen alles wel willen maar ze doen zelf niks goed dus daarom ben ik vorigd jaar al vertrokken
wally
hier bij asr hetzelfde voor nieuwe pluimveestal.dus ook keuring electrisch gedeelte en twee blussers (is een per 1000 m2) .... en een rook verbod voor medewerkers in de stal en vlamdovende asbak bij de ingang.

extra detail -> andere gebouwen minimaal op acht meter. en van de gemeente mocht er ivm bouwblok maar twee meter tussen zitten. -> gevolg een van de twee schuren is niet te verzekeren. Nu ik loopstal niet verzeker word kippenstal die er strak naast staat wel verzekerd.

Stal is weel hoog getaxeerd (30 % hoger maar altijd garantie tegen onderverzekeren en gebasseerd op volledig nieuwbouw zonder eigen arbeid)

premie is 1,5 promile incl brand storm sneeuwdruk milieuschade en inductie

wie bied er minder,
anonymous_6
Ik lees hier allerlei rare voorwaarden van sommige verzekeraars.En wat wally schrijft dat hij 1 van zijn stallen onmogelijk kan verzekeren
Meteen opstappen bij zulke koekebakkers!Ook een gebouw 30% oververzekeren is je reinste kolder. Het is veel belangrijker dat ál je gebouwen op waarde verzekerd zijn dan dat je 1 gebouw oververzekert en het andere niet verzekert.
Dus als ik het goed begrijp vang je geen ene cent als je onverzekerde stal affikt, kapot waait of het dak an gort hagelt?Ik vind dat een enorm risico wat je daar neemt.

Even iets wat er aan linkt; de banken zijn er erg kien op als ze gaan financieren dat de cliënt zijn of haar risico's goed heeft afgedekt.
wally
klopt komt ook door de bank dat we met verzekeraar om tafel zijn gegaan. pluimveestal is net nieuw en verzekeren is financieringsvoorwaarde. tot nu toe alleen asbestopruimen verzekerd van oude gebouwen. Loopstal en loods waren al niet verzekerd

Het niet willen verzekeren van in ons geval loopstal komt vanwege afstand maar ook vanwege het feit dat stallen samen om meer als miljoen herbouwwaarde geschat worden. dit risico is voor verzekeraar (en asr is geen kleintje) te groot ! het blijkt dat bijna alle grote projecten door consortium van verzekeraars gedekt worden omdat anders het bedrag per schade te groot kan worden. oftewel verzekeraars durven echt geen risico te nemen. ik neem risico loopstal voor lief omdat putten wel heel blijven en rest alleen staal is zou niet weten wat er moet branden, hooguit stormschade aan windbreekgaas en dat risico kan ik wel aan

ons motto is alleen het risico verzekeren wat je zelf niet kan dragen. verzekeren is uitbesteden van risico en daar moet je gemiddeld te veel voor betalen
anonymous_46
Harry, dat verschilt per onderlinge, de onze heeft dit dus (bewust) niet: Vanwege het feit dat klanten dat wel eens niet zouden waarderen. Zij laten eens in de zoveel jaar een eigen specialist op eigen (die van Unive dus) kosten bij de klanten langsgaan om te kijken hoe het er voor staat. Ze zeggen dat, wanneer ze hiermee een paar schades per jaar kunnen voorkomen, die man al volledig betaald hebben en dan ook nog eens extra preventie bij de klanten aanbieden.
Ik zou jou Onderlinge daar eens op wijzen dat ze het ook op bovenstaande manier kunnen doen en anders bij de concullega eens kijken wat die doen.
PS: Grote varkens en pluimvee bedrijven zijn ook hier verplicht zo'n keuring te doen vanwege de grotere gevaren op brand en dito schades...
« Terug naar discussielijst

De beste boeren staan aan wal

De agrarische sector staat bol van de ontwikkelingen. Op boeren.online worden er tientallen nieuwsberichten besproken en kennis gedeeld. Of je nu actief bijdraagt door foto's, video's, topics of reacties te plaatsen, of je zorgt er middels de stemknoppen voor dat de beste reactie naar boven borrelt.. Jouw kennis en inzicht m.b.t. de agrarische sector kunnen deze site nét dat beetje beter maken. Maak ook een (gratis) account aan!